Jurassic Park: questa è la teoria più folle sul film
Non solo in Jurassic Park di Steven Spielberg. Fin dagli albori del cinema, Charlie Chaplin e Alfred Hitchcock usavano immagini metaforiche per esprimere significati più profondi. Stanley Kubrick ha poi affinato questa tecnica a un altro livello, ma ci sono registi oggi che usano ancora questo tipo di linguaggio visivo?
Il classico franchise di Jurassic Park – con i primi due film diretti e tutti e tre prodotti da Steven Spielberg – è stato un successo e una pietra miliare del genere fantascientifico fin dal suo debutto negli anni ’90. Ora, con un nuovo capitolo in arrivo che promette un ritorno alle origini del franchise, la saga dei dinosauri rimane ancora oggi una delle più iconiche. Per questo motivo, nel corso del tempo, i fan hanno sviluppato diverse teorie su Jurassic Park, soprattutto quelli che prestano molta attenzione e credono che alcuni dettagli abbiano significati nascosti.
Jurassic Park è un franchise che incoraggia la riflessione sulla scienza, sulla natura umana e sulla società, ma non è mai sembrato particolarmente preoccupato di inserire metafore nel suo lavoro di ripresa o di inquadratura visiva. Tuttavia, molti ritengono che un piccolo momento apparentemente ordinario del primo film sia in realtà strettamente legato a uno dei temi centrali della storia: “la vita trova un modo”. Avete mai sentito parlare della teoria delle cinture di sicurezza?
La teoria delle cinture di sicurezza di Jurassic Park
L’idea ha preso piede grazie a una scena all’inizio del film. Durante il volo verso l’isola di Nublar, il dottor Alan Grant (Sam Neill) cerca di allacciare la sua cintura di sicurezza ma si ritrova con due estremità “femminili” che non si collegano. Per assicurarsi, improvvisa e lega insieme le cinghie. In apparenza non sembra un grosso problema. Ma c’è un notevole primo piano sulle cinture di sicurezza, non solo quelle di Grant, ma anche quelle degli altri personaggi dell’elicottero. Quella che avrebbe potuto essere un’inquadratura veloce riceve quasi 30 secondi di attenzione, dando l’impressione che stia accadendo qualcosa sotto la superficie.
Di conseguenza, i fan hanno interpretato quel momento come una metafora di ciò che si sarebbe sviluppato in seguito: sebbene tutti i dinosauri fossero stati geneticamente modificati per essere femmine, riuscivano a riprodursi grazie all’inclusione del DNA di rana, proveniente da specie in grado di cambiare sesso in ambienti mono-genere. Proprio come Grant fa funzionare le fibbie “femminili”, i dinosauri trovano un modo andando oltre ciò che gli scienziati ritenevano possibile. È una teoria intelligente, ma secondo Neill, non era pensata per avere quel tipo di profondità. Lo ha confermato in un’intervista con Gizmodo .
“Non credo che avesse un grande senso metaforico. No, non credo che fosse inteso in quel senso. Si trattava solo di Alan Grant che odia la tecnologia. Odia i computer. Odia tutto ciò che ha a che fare con il mondo moderno e le cinture di sicurezza, e si potrebbe pensare che sia relativamente semplice“, ha spiegato. “Ma sono stato sugli elicotteri a chiedermi: ”Dove diavolo è l’altra parte di questo?”. È interessante. Questo è il genere di cose che succede su Internet. ‘Ci sono due parti femminili’. È esilarante“.
Il genio di Spielberg in Jurassic Park
Spielberg è senza dubbio uno dei registi più brillanti e creativi del cinema, ma forse ha semplicemente sfruttato il momento per fare ciò che gli riesce meglio: la narrazione visiva.
Lo scopo di quella scena? Mostrare che Alan Grant non sopporta la tecnologia, semplicemente. Ha difficoltà a gestire una cosa elementare come una cintura di sicurezza, il che spiega come reagirà in seguito quando i sistemi di Jurassic Park cominceranno a rompersi. Forse è solo un modo semplice ed efficace per costruire il personaggio. Naturalmente, è possibile estendere l’interpretazione e tracciare un parallelo tra le due estremità “femminili” e la riproduzione dei dinosauri.
Molto probabilmente Spielberg voleva solo mostrare un uomo fuori dal suo elemento e magari strappare un sorriso al pubblico prima che inizi il caos. Non è mai stato il tipo che nasconde sullo schermo simboli criptici che gli spettatori devono decifrare in seguito. Il suo stile si avvicina più a “E.T. l’extra-terrestre e un secchio di popcorn” che a “2001: Odissea nello spazio e un misterioso monolite”.
Anche se la teoria è intelligente e ben congegnata, l’obiettivo di Jurassic Park è sempre stato quello di far provare qualcosa al pubblico: intrattenere, commuovere, emozionare. La seconda trilogia, Jurassic World, ha invece preso una strada leggermente diversa. Per quanto riguarda l’inquadratura, i film mostrano spesso i dinosauri sullo sfondo o accanto a strutture costruite dall’uomo, il che li rende meno impressionanti di quanto non fossero, ad esempio, nell’originale. Perché? Forse è il tentativo di “addomesticare” la natura, trasformandola in un prodotto, che è esattamente ciò che il film cerca di commentare. Con Jurassic World: Rebirth si avvicina all’uscita, forse questa volta i fan potrebbero proporre teorie che in realtà dovevano essere presenti. Chi lo sa?
